老公打賞主播算不算出軌

2022-4-28 09:06| 發(fā)布者: 屋企煮| 查看: 1914

2020年2月，王女士的丈夫張先生因腸癌去世。王女士在整理遺物時發(fā)現(xiàn)丈夫曾對149名主播累計打賞1.9萬余次，合計40余萬元。主要打賞對象是李主播，打賞次數(shù)達1萬余次。另，張先生還通過微信轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包、支付寶轉(zhuǎn)賬等 ...

2020年2月，王女士的丈夫張先生因腸癌去世。王女士在整理遺物時發(fā)現(xiàn)丈夫曾對149名主播累計打賞1.9萬余次，合計40余萬元。主要打賞對象是李主播，打賞次數(shù)達1萬余次。

另，張先生還通過微信轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式，向李主播贈與9萬余元，且多為“520”“1314”等具有特殊意義的金額。

王女士起訴李主播和平臺，要求返還40余萬元。（另私下贈與李主播的9萬元的，李主播同意返還5萬。）

法院經(jīng)審理認為：
充值打賞行為應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)消費，符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的構(gòu)成要件，打賞人與平臺構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，而非贈與行為。

王女士在兩年多時間內(nèi)，對丈夫任意使用夫妻家庭財產(chǎn)的行為并未有所管理和阻止，事實上對丈夫在平臺充值的打賞行為予以了放任。且王女士提供的證據(jù)尚不能證明丈夫和李主播存在不正當男女關(guān)系或李主播的直播內(nèi)容有違公序良俗。（來源：紅星新聞）

【小律說】

張先生通過在平臺充值，用現(xiàn)金充值換取“金幣”，再用金幣給主播打賞，主播將金幣提現(xiàn)。這里涉及兩層法律關(guān)系，一是張先生與平臺的充值關(guān)系：二是張先生與主播的打賞關(guān)系。

單純從張先生充值的行為來看，其與平臺雙方系買賣合同關(guān)系，即張先生作為買方，平臺作為賣方，在張先生支付對價后，平臺交付金幣，雙方之間買賣的權(quán)利義務(wù)即履行完畢。因此，王女士無權(quán)要求平臺返還40余萬元。

但是，對于法院駁回王女士主張李主播返還40萬，小律認為值得商榷。

本案的一個事實是，張先生總共對149名主播打賞，金額共計40余萬元，即這40余萬不全是李主播的獲利金額，王女士要求李主播返還40余萬顯然與李主播所獲金額不對等。即便返還，也僅能要求返還李主播的個人實際所得。

張先生觀看直播，是其正常的日常生活，通過觀看直播獲得精神愉悅，從而給主播小額打賞，符合《民法典》規(guī)定的夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力。

但是本案需要注意的是，張先生從2017年8月至2019年12月，對李主播打賞1余次，即平均每天打賞11次左右。加之張先生私下給李主播轉(zhuǎn)賬“520、1314”這種具有特殊意義的紅包，即便不存在肉體出軌，至少也存在網(wǎng)戀（精神出軌）。顯然，對李主播的打賞超出了夫妻日常生活。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。張先生對李主播的行為，顯然是背著妻子進行的。

因此，小律認為對李主播的打賞行為，應(yīng)當適當返還。大家認為呢？